Ifrs Stock Options Expense

Lipis Consulting, Inc. Expensing de Opções de Ações (Cálculos 123R) Como contabilizar despesas com opções de ações - ASC 718 Reporting Seu um novo mundo lá fora, um exigindo que as empresas para estimar e relatar uma despesa de pagamento baseado em ações. Para a maioria das empresas, isso significa usar um modelo complicado para estimar o custo de uma opção de ações. As diretrizes para a avaliação de opções de ações estão descritas na Codificação de Padrões Contábeis (ASC) 718 (anteriormente SFAS No. 123 (R)). ASC 718 afirma que a avaliação de opções de ações deve ser concluída utilizando Black-Scholes ou algum outro modelo de preço de opção Na maioria dos casos, onde um custo deve ser estimado e relatado, as empresas costumam recorrer à sua empresa de contabilidade. Algumas empresas ainda podem. Mas as empresas com um auditor externo não pode esperar que seu auditor para fornecer esses cálculos auditores irão auditar a estimativa fornecida pela empresa, mas a empresa tem de fornecer uma estimativa para iniciar o processo. Acreditamos que determinar o custo certo de uma opção é tanto arte quanto ciência. Você não só tem que entender a matemática, mas você também tem que entender como uma mudança em uma variável irá impactar o cálculo. Este site não se destina a dar-lhe uma compreensão completa e completa de todas as complexidades de Black-Scholes-Merton ou outras abordagens. No entanto, queremos dar-lhe uma apreciação do processo. Primeiro, vamos nos divertir. Clique aqui para ver uma ilustração de como as variáveis ​​da fórmula podem afetar o cálculo. Mova os valores ao redor e observe o gráfico. Em seguida, como usamos essas informações Breve longa história, muitas vezes realizamos uma análise de sensibilidade para nossos clientes, que chamamos de Testes de Cenários. Clique aqui para ver uma ilustração. Agora, para obter informações que você pode usar. Para obter uma lista de verificação que você pode imprimir e usar, clique aqui. Por fim, aqui estão algumas perguntas frequentes que achamos úteis: David Harper é um editor da Investopedia eo seguinte é um bom resumo de nossas opiniões. (Clique em cada pergunta para ver sua resposta, ou expanda todas as respostas) A essência da regra pode ser resumida em quatro palavras: data de concessão de valor justo. As empresas devem reconhecer uma estimativa de despesa (valor justo) quando são concedidos incentivos de capital próprio (data de outorga). Na data de concessão, uma opção simples de baunilha não tem valor intrínseco (uma vez que a greve é ​​igual ao preço das ações), mas tem valor temporal. Em poucas palavras, a opção custo valor intrínseco valor de tempo. A maioria das empresas públicas deve reconhecer a despesa no primeiro trimestre do primeiro ano fiscal que começa após a data de vigência de 15 de junho de 2005. Em outras palavras, uma empresa pública com um ano fiscal que termina em 31 de dezembro precisa começar a despesa no primeiro trimestre de 2006. a data efectiva para as pequenas empresas públicas (ou seja, receitas e capitalização de mercado inferior a 25 milhões de dólares) e empresas privadas foi adiada para 15 de dezembro de 2005. para aqueles com um fim do ano fiscal, em dezembro, eles também precisam começar reconhecimento no Primeiro trimestre de 2006. A regra se aplica quando a empresa paga os empregados com ações ou de alguma forma se estabelece com o estoque. A grande diferença é entre instrumentos de capital (por exemplo, opções, ações restritas, planos ESPP) e instrumentos de responsabilidade, como caixa diferido. Note que os prêmios baseados responsabilidade ainda devem ser reconhecidos pelo valor justo, mas ao contrário de prêmios baseados em ações que são medidos apenas uma vez no momento da concessão, os passivos são re-medidos (marcação a mercado) cada período. Sim. Nós gostamos de dizer que esta regra é meramente contabilidade. Ela não afeta diretamente os fluxos de caixa nem a carga tributária da empresa. É verdade que a despesa de imposto de renda relatada é alterada, mas isso é um item de linha da demonstração de resultados. Lembre-se que as demonstrações financeiras são diferentes dos livros fiscais. (A regra não re-classificar o benefício de fluxo de caixa dos exercícios de fluxo de caixa operacional ao financiamento de fluxo de caixa 8211 isso é uma coisa muito boa: ele estava no lugar errado para começar Essa alteração reduz de forma adequada fluxo de caixa operacional, mas não altera net fluxo de caixa). FASB decidiu dar às empresas uma escolha. Sua intenção era nobre: ​​eles querem que as empresas sejam precisas eo modelo melhor depende da sua base de informações. Mas eu gosto de dizer que mudaram o peso da discrição sobre os ombros da empresa. Você tem uma escolha e, dada a mesma informação exata sobre sua empresa, dois especialistas podem produzir resultados materialmente diferentes. Provavelmente não Opções de ações são remuneração diferida financiada pelos acionistas. Como David Zion da CS First Boston escreveu, o custo final de um plano de opções de ações para empregados é o valor das opções no dinheiro quando elas são exercidas. Portanto, a despesa é uma estimativa sobre um custo futuro, incognoscível. Os investidores devem tentar discernir as implicações econômicas das concessões de opções, mas este não é um problema especialmente único: os investidores são destinados a desconstruir as declarações GAAP. Em nossa opinião, a melhor maneira de tratá-los do ponto de vista do investidor é avaliar a sua diluição potencial, ou seja, o seu potencial impacto sobre a base de ações futuro. A Institutional Investor Services (ISS) emprega há anos um método muito sólido (chamam-no de transferência de valor para os acionistas). Eles aplicam uma analítica muito avançada, mas você pode tomar um tack semelhante com pouco esforço e obter 80 do benefício. Recomendamos que você não coloque o carrinho de contabilidade antes do cavalo de negócios. Se você preferir falar de consultor, contabilidade deve ser uma implicação do programa, em vez de um critério de design. Eu recomendo que você veja a nova regra como uma oportunidade para revisitar o plano de incentivo e implantar incentivos à luz de seus custos econômicos. A equidade é um recurso valioso e assustador. A regra pode não perfeitamente nivelar o campo de jogo em relação ao custo dos incentivos baseados em ações, mas faz um bom trabalho de eliminar as principais distorções contábeis. Muitos consultores tentam ajudar seus clientes a jogar o impacto contábil pior, algumas placas jogar por acelerar opções pendentes, ou pior ainda, voltar datando opções de ações. Não jogo o modelo de preços demasiado youll precisa ser consistente em sua metodologia e abordagem inteligente de hoje poderia trair-lo para baixo da linha. Não supor seus investors são enganados por shenanigans da contabilidade. Eles podem ser míope, mas eles arent estúpido. E, por favor, não contratar um consultor que sugere reflexivamente que você explore SARs baseados em dinheiro porque eles podem explorar uma brecha. A base de investidores está sempre aprendendo. Nós pensamos que você fará muito melhor para se preocupar com as métricas e obstáculos (ou seja, pagar para a equação de desempenho) ligado ao desempenho baseado em ações restritas do que a contabilidade incremental hit. Fornecer incentivos ao talento é um projeto de negócios crítico. Não deixe mera contabilidade drive-lo. Em um boletim informativo que David Harper edita, eles explicitamente marcam a aceleração de opções pendentes (isto é, para fins de minimizar a despesa reconhecida) como uma bandeira vermelha de governança. Essas ações traem uma Diretoria que se preocupa mais com a limpeza de janelas do que com a divulgação. Nós gostamos de empresas que preservam sua ESPP (em vez de desmontá-la, a fim de poupar alguns tostões em EPS), porque, como a First Data escreveu, a ESPP é um benefício empregado valioso que auxilia a Empresa em seus esforços para atrair, reter e motivar valiosa Empregados. Esses benefícios valem bem a despesa adicional reconhecida para fins contábeis. Downloads: Mark trabalhou com Rentrak por vários anos, realizando várias atribuições no nível de Diretoria e Executivo. LCI tem sido uma ajuda significativa para o nosso Conselho e para mim, fornecendo não apenas dados, mas também uma compreensão clara de nossos objetivos e conselhos estratégicos. Ele e sua equipe foram extraordinariamente responsivo e um prazer trabalhar com. Paul Rosenbaum Presidente e CEO Rentrak Eu trabalhei com Mark há mais de dez anos. LCI oferece excelente serviço ao cliente e demonstra o máximo profissionalismo. Mark leva em conta nossas necessidades especiais e incorpora as nuances de nossa Companhia em suas recomendações. Sua capacidade de resposta às circunstâncias únicas que surgiram é nada menos que heróico. Barbara Friedman Vice-Presidente, Recursos Humanos InterDent Mark trabalhou com a Travelocity durante seus estágios formativos, assessorando. - Terrell Jones Travelocity CEO (1996-2002) MoreOver os anos weve visto certos problemas crescem acima em uma base regular. Embora comum, a lista curta seguinte das armadilhas tem frequentemente soluções inovativas e niveladas mesmo que giram erros em oportunidades. Em alguns casos, eles podem ser evitados completamente. Copy 2009 Lipis Consulting, IncBrand Valuation News Avaliação de opções de ações de empregados sob IFRS 2 A IFRS 2, Pagamento baseado em ações exige que as empresas avaliem o valor justo das opções de ações de empregados concedidas aos empregados, como explica este artigo. Introdução à avaliação de opções de ações de empregados de acordo com o IFRS 2 O IFRS 2, Pagamento baseado em ações exige que as empresas em conformidade avaliem o valor justo das opções de ações do empregado concedidas aos empregados e reconheçam esse valor como uma despesa. Neste artigo, apresentamos os elementos-chave da avaliação de opções de ações de empregados sob IFRS 2, Pagamento baseado em ações. Uma opção refere-se ao direito de comprar ou vender um ativo, ou de receber um pagamento, em uma data futura, por um preço especificado. A opção de ação do empregado é um direito e não uma obrigação, então o proprietário de uma opção de ações optará por não exercer a opção se não for rentável fazê-lo. Uma opção lsquocallrsquo é o direito de comprar um ativo, e uma opção lsquoputrsquo é o direito de vender uma opção. Opções de ações do empregado são muitas vezes, mas nem sempre, opções de compra sobre as ações da empresa empregadora. Avaliação de opções de ações de empregados sob IFRS 2, Pagamento baseado em ações O valor justo de uma opção de acordo com o IFRS 2, Pagamento baseado em ações é ldquohellip o valor pelo qual a opção poderia ser trocada, um passivo liquidado ou um instrumento patrimonial concedido poderia ser trocado, Entre partes conhecedoras e dispostas a isso, numa transacção de comprimento de mercado. rdquo A avaliação de opções de compra de acções de empregados que são liquidadas em numerário é diferente da avaliação de opções de acções de empregados que são liquidadas por capital próprio ou onde existe uma opção de liquidação por parte do Emitente ou detentor de opções. O IFRS 2, Pagamento baseado em ações exige que o valor justo das opções consideradas como liquidadas em caixa seja atualizado em cada data de relatório. Se as opções de compra de ações para empregados forem consideradas liquidadas no IFRS 2, o Pagamento Baseado em Ações exige que as empresas conformes avaliem o valor justo das opções de ações do empregado concedidas aos empregados somente na data em que são concedidas. As empresas devem, então, reconhecer o valor justo agregado da opção de compra de ações do empregado para a melhor estimativa do número de opções liquidadas por ações esperadas para adquirir. A despesa total será, portanto, baseada no número de instrumentos de capital que eventualmente vencido, dada a seguinte fórmula: Valor justo x Número esperado investir O número esperado para investir pode ser revisto se informações subseqüentes indicarem que o número esperado para investir difere das estimativas anteriores . Ajustes podem ser feitos, se necessário, para a despesa registrada em exercícios subseqüentes demonstrações financeiras. Como a componente de valor justo da despesa de valor da opção de compra de ações do empregado não é atualizada, é importante determinar esse valor corretamente e com exatidão e precisão. A chave para se chegar a uma avaliação correta da opção de ações dos empregados é considerar todas as premissas relevantes e materiais e, em seguida, escolher um modelo de avaliação para determinar o valor justo que reflete essas premissas. Condições de Vesting segundo a IFRS 2, Pagamento Baseado em Ações As condições de Vesting são condições que devem ser satisfeitas para que o empregado tenha direito a receber o direito de exercer opções outorgadas e, portanto, pode ter um impacto substancial no valor da opção. As condições de aquisição incluem condições de serviço que exigem que o funcionário conclua um período de serviço especificado e condições de desempenho que exigem que metas de desempenho especificadas sejam atingidas (como um aumento especificado no lucro da empresa durante um período de tempo especificado). Se as opções de ações de empregados concedidas forem adquiridas imediatamente, a despesa deve ser reconhecida na íntegra. Se as opções de compra de ações para empregados não forem adquiridas imediatamente, a empresa presumirá que os serviços a serem prestados (em troca da recepção das opções concedidas) serão recebidos durante o período de aquisição, com a despesa distribuída uniformemente durante o período de aquisição. O IFRS 2, Pagamento baseado em ações diferencia o tratamento das condições de desempenho e de aquisição de mercado e não mercantis. As condições de aquisição do mercado são aquelas relacionadas ao preço de mercado do patrimônio de uma entidade, como atingir um preço de ação especificado ou um objetivo específico com base em uma comparação do preço da ação da entidade com um índice de preços das ações de outras entidades. As condições de desempenho baseadas no mercado devem ser levadas em conta na determinação do valor justo. As condições de aquisição não mercantis, tais como metas de lucros ou ofertas públicas de ações, não podem ser consideradas ao estimar o valor justo de instrumentos patrimoniais em uma avaliação de opções de ações de empregados. Em vez disso, as condições de aquisição não relacionadas com o mercado são reflectidas pelo ajustamento do número de instrumentos de capital próprio que se espera que sejam adquiridos. Resumo Em seus requisitos, a intenção do IFRS 2, Pagamento baseado em ações é equiparar o serviço prestado pelos funcionários com a despesa de sua remuneração. No caso de opções de ações de empregados, o valor desta compensação é normalmente contingente em serviços prestados e outros elementos. Se você quiser obter mais informações sobre um determinado tema de avaliação de marca, por favor, ligue para 44 (0) 20 7089 9236 ou envie-nos um e-mail. Além disso, confira IP Review para uma rodada mensal de notícias relacionadas com IP. Por Cobbetts para Cosmopolitans: escritórios de advocacia são como coquetéis, afirma a pesquisa de marca As empresas jurídicas devem estar olhando para suas marcas para garantir o seu futuro Pequenas firmas de advocacia têm um Marca Advogados Journal: Um recurso de erro Innocent Brand avaliação Notícias O Power 100, 2015 está agora disponível para download em www. drinkspowerbrands Em seu décimo ano, esta edição também vai ter um olhar para trás as tendências na última década. XF611 Social Media Brand Valorização Notícias Copyright copy2003-2016 Intangível Business Limited. Todos os direitos reservados Cookies neste site Nós usamos cookies para garantir que nós lhe damos a melhor experiência em nosso site. Se você continuar sem alterar suas configurações, bem supor que você está feliz em receber todos os cookies neste site. No entanto, se você quiser, você pode alterar suas configurações de cookie a qualquer momento clicando aqui. Você pode ocultar esta declaração clicando aqui. Este site usa cookies para fornecer um serviço mais responsivo e personalizado. Ao usar este site, você concorda com nosso uso de cookies. Leia nosso aviso de cookie para obter mais informações sobre os cookies que usamos e como excluí-los ou bloqueá-los. A funcionalidade total do nosso site não é suportada na versão do seu navegador ou você pode ter o modo de compatibilidade selecionado. Desative o modo de compatibilidade, atualize seu navegador para pelo menos o Internet Explorer 9 ou tente usar outro navegador, como o Google Chrome ou o Mozilla Firefox. IAS Plus IAS mais IAS Plus IFRS 2 Pagamento baseado em ações Quick Article Links Visão geral IFRS 2 Pagamento baseado em ações requer que uma entidade reconheça transações de pagamento com base em ações (tais como ações concedidas, opções de ações ou direitos de apreciação de ações) em suas demonstrações financeiras , Incluindo transações com funcionários ou outras partes a serem liquidadas em dinheiro, outros ativos ou instrumentos de capital da entidade. Requisitos específicos são incluídos para operações de pagamento com base em ações liquidadas e liquidadas em dinheiro, bem como aquelas em que a entidade ou fornecedor tem uma opção de caixa ou instrumentos de capital próprio. O IFRS 2 foi originalmente emitido em Fevereiro de 2004 e aplicado pela primeira vez a períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2005. Histórico do IFRS 2 G41 Documento de Discussão Contabilização de Pagamentos Baseados em Acções publicado Prazo de resposta 31 Outubro 2000 Projecto adicionado ao IASB História do projecto IASB convida comentários sobre o G41 Documento de Discussão Contabilidade para Pagamentos Baseados em Ações Prazo para envio de comentários 15 Dezembro 2001 Exposure Draft ED 2 Pagamento baseado em ações publicado Prazo para comentário 7 Março 2003 IFRS 2 Pagamento baseado em ações emitido Eficaz para períodos anuais iniciados em ou após 1º de janeiro de 2005 (Alterações à IFRS 2) Em vigor para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2009 Alterado por Melhorias às IFRS (âmbito da IFRS 2 e IFRS 3 revisto) Alterado por Condições de Vesting e Anulações Em vigor para períodos anuais com início em ou após 1 de Julho de 2009 Alterado por Transacções de Pagamentos Baseadas em Acções com Liquidação de Caixa do Grupo Efectivo para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2010 Alterado por Melhorias Anuais às IFRS Ciclo 20102012 Períodos com início em ou após 1 de Julho de 2014 Alterado por Classificação e Medição de Transacções de Pagamentos Baseadas em Acções (Alterações à IFRS 2) Efectivo para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2018 Alterações em apreciação Resumo da IFRS 2 Em Junho de 2007, O Deloitte IFRS Global Office publicou uma versão atualizada do nosso Guia IAS Plus para o IFRS 2 Pagamento Baseado em Ações 2007 (PDF 748k, 128 páginas). O guia não apenas explica as disposições detalhadas do IFRS 2, mas também trata da sua aplicação em muitas situações práticas. Devido à complexidade e variedade de prémios de pagamento baseado em acções na prática, nem sempre é possível ser definitivo quanto à resposta certa. No entanto, neste guia, a Deloitte compartilha com você nossa abordagem para encontrar soluções que acreditamos estarem de acordo com o objetivo da Norma. Edição especial do nosso boletim IAS Plus Você encontrará um resumo de quatro páginas do IFRS 2 em uma edição especial do nosso boletim IAS Plus (PDF 49k). Definição de pagamento baseado em ações Um pagamento baseado em ações é uma transação em que a entidade recebe bens ou serviços como contraprestação de seus instrumentos de capital ou por incorrer em passivos por valores baseados no preço das ações de titularidade ou outros instrumentos de capital da entidade . Os requisitos contábeis para o pagamento baseado em ações dependem de como a transação será liquidada, ou seja, pela emissão de (a) capital próprio, (b) caixa ou (c) patrimônio líquido ou caixa. Escopo O conceito de pagamentos baseados em ações é mais amplo do que as opções de ações dos empregados. A IFRS 2 engloba a emissão de ações, ou direitos de ações, em troca de serviços e bens. Exemplos de itens incluídos no escopo da IFRS 2 são direitos de valorização de ações, planos de compra de ações de empregados, planos de participação em ações dos empregados, planos de opção de ações e planos onde a emissão de ações (ou direitos de ações) pode depender de mercado ou não Condições. O IFRS 2 aplica-se a todas as entidades. Não há isenção para entidades privadas ou menores. Além disso, as subsidiárias que utilizam seus pais ou subsidiárias subsidiárias como contrapartida de bens ou serviços estão dentro do escopo da Norma. Existem duas isenções ao princípio do âmbito geral: Em primeiro lugar, a emissão de acções numa concentração de actividades empresariais deve ser contabilizada ao abrigo da IFRS 3 Combinações de actividades empresariais. No entanto, deve-se ter cuidado para distinguir os pagamentos baseados em ações relativos à aquisição daqueles relacionados aos serviços continuados dos empregados. Em segundo lugar, a IFRS 2 não trata de pagamentos baseados em ações no âmbito dos parágrafos 8-10 da IAS 32 Instrumentos Financeiros: Apresentação. Ou os parágrafos 5-7 da IAS 39 Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração. Portanto, a IAS 32 e a IAS 39 devem ser aplicadas para contratos de derivativos baseados em commodities que possam ser liquidados em ações ou direitos de ações. O IFRS 2 não se aplica a transações de pagamentos com base em ações, exceto para a aquisição de bens e serviços. Os dividendos de ações, a compra de ações em tesouraria e a emissão de ações adicionais estão, portanto, fora de seu escopo. Reconhecimento e mensuração A emissão de ações ou direitos de ações requer o aumento de um componente do patrimônio líquido. A IFRS 2 exige que a entrada de débito de compensação seja passada como despesa quando o pagamento de bens ou serviços não representa um ativo. A despesa deve ser reconhecida à medida que os bens ou serviços são consumidos. Por exemplo, a emissão de ações ou direitos de ações para compra de estoque seria apresentado como um aumento no estoque e seria gasto apenas uma vez que o estoque é vendido ou prejudicado. Presume-se que a emissão de ações inteiramente investidas, ou direitos a ações, esteja relacionada ao serviço passado, exigindo que o valor total do valor justo da data de concessão seja imediatamente reconhecido como despesa. Considera-se que a emissão de acções a empregados com um período de aquisição de direitos de três anos, por exemplo, diz respeito a serviços durante o período de aquisição de direitos. Portanto, o valor justo do pagamento baseado em ações, determinado na data da concessão, deve ser gasto durante o período de aquisição. Como princípio geral, a despesa total relacionada aos pagamentos baseados em ações liquidados em ações será igual ao múltiplo do total de instrumentos que são adquiridos e ao valor justo de data de concessão desses instrumentos. Em suma, há truing up para refletir o que acontece durante o período vesting. No entanto, se o pagamento baseado em ações liquidado em ações tiver uma condição de desempenho relacionada ao mercado, a despesa ainda seria reconhecida se todas as outras condições de aquisição forem atendidas. O exemplo a seguir fornece uma ilustração de um pagamento baseado em ações com liquidação de ações típico. Ilustração Reconhecimento da opção de subscrição de ações de empregados A Companhia outorga um total de 100 opções de ações a 10 membros de sua equipe de gerenciamento executivo (10 opções cada) em 1º de janeiro de 20X5. Estas opções são adquiridas no final de um período de três anos. A empresa determinou que cada opção tem um valor justo na data de concessão igual a 15. A empresa espera que todas as 100 opções venham a ser adquiridas e, portanto, registra a seguinte entrada em 30 de junho 20X5 - o final de seu primeiro relatório de seis meses interino período. Dr. Despesa com opção de compra de ações (90 15) 6 períodos 225 por período. 225 4 250250250 150 Dependendo do tipo de pagamento baseado em ações, o valor justo pode ser determinado pelo valor das ações ou direitos sobre as ações desistidas, ou pelo valor dos bens ou serviços recebidos: Princípio geral de mensuração do valor justo. Em princípio, as transacções em que bens ou serviços são recebidos como contrapartida de instrumentos de capital da entidade devem ser mensuradas pelo justo valor dos bens ou serviços recebidos. Somente se o valor justo dos bens ou serviços não puder ser mensurado de forma confiável seria utilizado o valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos. Medição de opções de ações de empregados. Para as transações com funcionários e outras pessoas que prestam serviços similares, a entidade deve mensurar o valor justo dos instrumentos de patrimônio concedidos, pois normalmente não é possível estimar de forma confiável o valor justo dos serviços prestados pelos funcionários. Quando medir o valor justo - opções. Para as transacções mensuradas ao justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos (tais como transacções com empregados), o justo valor deve ser estimado na data de concessão. Quando medir o valor justo - bens e serviços. Para as transações mensuradas pelo valor justo dos bens ou serviços recebidos, o valor justo deve ser estimado na data de recebimento desses bens ou serviços. Orientação de medição. Para os produtos ou serviços medidos por referência ao justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos, o IFRS 2 especifica que, em geral, as condições de aquisição não são tidas em conta aquando da estimativa do justo valor das acções ou opções na data de mensuração relevante acima). Em vez disso, as condições de aquisição são tidas em conta ajustando o número de instrumentos de capital incluído na mensuração do valor da transação de modo que, em última instância, o valor reconhecido para bens ou serviços recebidos como contrapartida dos instrumentos de patrimônio concedidos se baseie no número de Instrumentos que acabam por ser adquiridos. Mais orientação de medição. A IFRS 2 exige que o justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos se baseie nos preços de mercado, se disponíveis, e para ter em conta os termos e condições em que esses instrumentos de capital foram concedidos. Na ausência de preços de mercado, o valor justo é estimado usando uma técnica de avaliação para estimar o preço de tais instrumentos de capital teria sido na data de mensuração em uma transação de comprimento de armas entre partes conhecedoras e dispostas. A norma não especifica qual modelo específico deve ser usado. Se o valor justo não puder ser medido de forma confiável. A IFRS 2 exige que a transação de pagamento com base em ações seja mensurada pelo valor justo para as entidades listadas e não listadas. O IFRS 2 permite o uso do valor intrínseco (ou seja, o valor justo das ações menos o preço de exercício) nos casos raros em que o valor justo dos instrumentos de capital não pode ser mensurado de forma confiável. No entanto, isto não é simplesmente medido na data da concessão. Uma entidade teria de reavaliar o valor intrínseco em cada data de relato até a liquidação final. Condições de desempenho. O IFRS 2 faz uma distinção entre o manejo de condições de desempenho baseadas no mercado e as condições de desempenho fora do mercado. As condições de mercado são aquelas relacionadas ao preço de mercado de um patrimônio líquido, como a obtenção de um preço de ação especificado ou de um objetivo específico com base na comparação do preço da ação com um índice de preços das ações de outras entidades. As condições de desempenho baseadas no mercado são incluídas na mensuração do valor justo da data de concessão (da mesma forma, as condições de não aquisição são levadas em conta na mensuração). No entanto, o justo valor dos instrumentos de capital próprio não é ajustado para ter em conta características de desempenho não baseadas no mercado - estas são em vez disso tidas em conta através do ajustamento do número de instrumentos de capital incluído na mensuração da transacção de pagamento baseado em acções e são Ajustado a cada período até o momento em que os instrumentos patrimoniais forem adquiridos. Nota: Melhorias Anuais às IFRSs 20102012 Ciclo altera as definições de condição de aquisição e condição de mercado e adiciona definições de condição de desempenho e condição de serviço (que anteriormente faziam parte da definição de condição de aquisição). Modificações, cancelamentos e liquidações A determinação de se uma alteração nos termos e condições tem um efeito sobre o montante reconhecido depende se o valor justo dos novos instrumentos é maior Valor justo dos instrumentos originais (ambos determinados na data de modificação). A modificação dos termos em que os instrumentos de capital foram concedidos pode ter efeito sobre a despesa que será registrada. A IFRS 2 esclarece que as orientações sobre modificações também se aplicam aos instrumentos modificados após a data de aquisição. Se o justo valor dos novos instrumentos for superior ao justo valor dos instrumentos antigos (por exemplo, através da redução do preço de exercício ou da emissão de instrumentos adicionais), o montante incremental é reconhecido ao longo do período de aquisição restante de forma semelhante ao original quantidade. Se a modificação ocorre após o período de aquisição, o montante incremental é reconhecido imediatamente. Se o valor justo dos novos instrumentos for inferior ao valor justo dos instrumentos antigos, o valor justo original dos instrumentos patrimoniais concedidos deve ser gasto como se a modificação nunca tivesse ocorrido. O cancelamento ou liquidação de instrumentos patrimoniais é contabilizado como uma aceleração do período de aquisição e, portanto, qualquer montante não reconhecido que de outra forma teria sido debitado deve ser reconhecido imediatamente. Quaisquer pagamentos efetuados com o cancelamento ou liquidação (até o valor justo dos instrumentos de capital próprio) devem ser contabilizados como a recompra de uma participação societária. Qualquer pagamento superior ao justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos é reconhecido como uma despesa Os novos instrumentos de capital próprio concedidos podem ser identificados como uma substituição de instrumentos de capital próprio anulados. Nesses casos, os instrumentos de capital de substituição são contabilizados como uma modificação. O valor justo dos instrumentos de capital de substituição é determinado na data da outorga, enquanto o valor justo dos instrumentos cancelados é determinado na data do cancelamento, menos os pagamentos em dinheiro no cancelamento que são contabilizados como uma dedução do capital próprio. Divulgação As divulgações requeridas incluem: a natureza ea extensão dos acordos de pagamento baseados em ações que existiam durante o período, como o valor justo dos bens ou serviços recebidos, ou o valor justo dos instrumentos de capital concedidos, durante o período foi determinado o efeito da ação Sobre o resultado do exercício e sobre a sua posição financeira. Data de entrada em vigor A IFRS 2 entra em vigor para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2005. A aplicação antecipada é incentivada. Transição Todos os pagamentos baseados em ações liquidados com base em ações concedidos após 7 de novembro de 2002, que ainda não tenham sido adquiridos na data de vigência da IFRS 2, devem ser contabilizados usando as provisões da IFRS 2. As entidades são permitidas e incentivadas, mas não exigidas, a aplicar IFRS a outras subvenções de instrumentos de capital se (e somente se) a entidade tiver previamente divulgado publicamente o justo valor desses instrumentos de capital próprio determinados de acordo com a IFRS 2. As informações comparativas apresentadas de acordo com a IAS 1 devem ser reexpressas para todas as subvenções de Instrumentos de capital próprio aos quais são aplicados os requisitos da IFRS 2. O ajuste para refletir essa alteração é apresentado no saldo de abertura dos lucros acumulados do período mais antigo apresentado. A IFRS 2 altera o parágrafo 13 da IFRS 1 Adoção Inicial das Normas Internacionais de Relato Financeiro para adicionar uma isenção para transações de pagamentos com base em ações. À semelhança das entidades que já aplicam as IFRS, os adoptantes pela primeira vez terão de aplicar a IFRS 2 para transacções de pagamento baseado em acções a partir de 7 de Novembro de 2002. Adicionalmente, um adoptante pela primeira vez não é obrigado a aplicar o IFRS 2 aos pagamentos baseados em acções concedidos A partir de 7 de novembro de 2002, antes de (a) a data de transição para as IFRS e (b) 1 de janeiro de 2005. Um adotante pela primeira vez poderá optar por aplicar a IFRS 2 somente se tiver divulgado publicamente o valor justo da Pagamentos baseados em ações determinados na data de mensuração de acordo com a IFRS 2. Diferenças com a Declaração FASB 123 Revisado em 2004 Em dezembro de 2004, o FASB dos EUA publicou a Declaração 123 do FASB (revisada em 2004) Pagamento Baseado em Ações. A Declaração 123 (R) exige que o custo de remuneração relativo às transações de pagamento com base em ações seja reconhecido nas demonstrações financeiras. Clique para o comunicado de imprensa do FASB (PDF 17k). A Deloitte (EUA) publicou um número especial de seu boletim informativo Heads Up, resumindo os conceitos-chave da Declaração FASB No. 123 (R). Clique para fazer o download do boletim informativo Heads Up (PDF 292k). Embora a Declaração 123 (R) seja em grande parte consistente com a IFRS 2, permanecem algumas diferenças, como descrito em um documento da QampA FASB emitido juntamente com a nova Declaração: Q22. Is the Statement convergent with International Financial Reporting Standards The Statement is largely convergent with International Financial Reporting Standard (IFRS) 2, Share-based Payment. The Statement and IFRS 2 have the potential to differ in only a few areas. The more significant areas are briefly described below. IFRS 2 requires the use of the modified grant-date method for share-based payment arrangements with nonemployees. In contrast, Issue 96-18 requires that grants of share options and other equity instruments to nonemployees be measured at the earlier of (1) the date at which a commitment for performance by the counterparty to earn the equity instruments is reached or (2) the date at which the counterpartys performance is complete. IFRS 2 contains more stringent criteria for determining whether an employee share purchase plan is compensatory or not. As a result, some employee share purchase plans for which IFRS 2 requires recognition of compensation cost will not be considered to give rise to compensation cost under the Statement. IFRS 2 applies the same measurement requirements to employee share options regardless of whether the issuer is a public or a nonpublic entity. The Statement requires that a nonpublic entity account for its options and similar equity instruments based on their fair value unless it is not practicable to estimate the expected volatility of the entitys share price. In that situation, the entity is required to measure its equity share options and similar instruments at a value using the historical volatility of an appropriate industry sector index. In tax jurisdictions such as the United States, where the time value of share options generally is not deductible for tax purposes, IFRS 2 requires that no deferred tax asset be recognized for the compensation cost related to the time value component of the fair value of an award. A deferred tax asset is recognized only if and when the share options have intrinsic value that could be deductible for tax purposes. Therefore, an entity that grants an at-the-money share option to an employee in exchange for services will not recognize tax effects until that award is in-the-money. In contrast, the Statement requires recognition of a deferred tax asset based on the grant-date fair value of the award. The effects of subsequent decreases in the share price (or lack of an increase) are not reflected in accounting for the deferred tax asset until the related compensation cost is recognized for tax purposes. The effects of subsequent increases that generate excess tax benefits are recognized when they affect taxes payable. The Statement requires a portfolio approach in determining excess tax benefits of equity awards in paid-in capital available to offset write-offs of deferred tax assets, whereas IFRS 2 requires an individual instrument approach. Thus, some write-offs of deferred tax assets that will be recognized in paid-in capital under the Statement will be recognized in determining net income under IFRS 2. Differences between the Statement and IFRS 2 may be further reduced in the future when the IASB and FASB consider whether to undertake additional work to further converge their respective accounting standards on share-based payment. March 2005: SEC Staff Accounting Bulletin 107 On 29 March 2005, the staff of the US Securities and Exchange Commission issued Staff Accounting Bulletin 107 dealing with valuations and other accounting issues for share-based payment arrangements by public companies under FASB Statement 123R Share-Based Payment. For public companies, valuations under Statement 123R are similar to those under IFRS 2 Share-based Payment. SAB 107 provides guidance related to share-based payment transactions with nonemployees, the transition from nonpublic to public entity status, valuation methods (including assumptions such as expected volatility and expected term), the accounting for certain redeemable financial instruments issued under share-based payment arrangements, the classification of compensation expense, non-GAAP financial measures, first-time adoption of Statement 123R in an interim period, capitalisation of compensation cost related to share-based payment arrangements, accounting for the income tax effects of share-based payment arrangements on adoption of Statement 123R, the modification of employee share options prior to adoption of Statement 123R, and disclosures in Managements Discussion and Analysis (MDampA) subsequent to adoption of Statement 123R. One of the interpretations in SAB 107 is whether there are differences between Statement 123R and IFRS 2 that would result in a reconciling item: Question: Does the staff believe there are differences in the measurement provisions for share-based payment arrangements with employees under International Accounting Standards Board International Financial Reporting Standard 2, Share-based Payment (IFRS 2) and Statement 123R that would result in a reconciling item under Item 17 or 18 of Form 20-F Interpretive Response: The staff believes that application of the guidance provided by IFRS 2 regarding the measurement of employee share options would generally result in a fair value measurement that is consistent with the fair value objective stated in Statement 123R. Accordingly, the staff believes that application of Statement 123Rs measurement guidance would not generally result in a reconciling item required to be reported under Item 17 or 18 of Form 20-F for a foreign private issuer that has complied with the provisions of IFRS 2 for share-based payment transactions with employees. However, the staff reminds foreign private issuers that there are certain differences between the guidance in IFRS 2 and Statement 123R that may result in reconciling items. Footnotes omitted Click to download: March 2005: Bear, Stearns Study on Impact of Expensing Stock Options in the United States If US public companies had been required to expense employee stock options in 2004, as will be required under FASB Statement 123R Share-Based Payment starting in third-quarter 2005: the reported 2004 post-tax net income from continuing operations of the SampP 500 companies would have been reduced by 5, and 2004 NASDAQ 100 post-tax net income from continuing operations would have been reduced by 22. Those are key findings of a study conducted by the Equity Research group at Bear, Stearns amp Co. Inc. The purpose of the study is to help investors gauge the impact that expensing employee stock options will have on the 2005 earnings of US public companies. The Bear, Stearns analysis was based on the 2004 stock option disclosures in the most recently filed 10Ks of companies that were SampP 500 and NASDAQ 100 constituents as of 31 December 2004. Exhibits to the study present the results by company, by sector, and by industry. Visitors to IAS Plus are likely to find the study of interest because the requirements of FAS 123R for public companies are very similar to those of IFRS 2. We are grateful to Bear, Stearns for giving us permission to post the study on IAS Plus. The report remains copyright Bear, Stears amp Co. Inc. all rights reserved. Click to download 2004 Earnings Impact of Stock Options on the SampP 500 amp NASDAQ 100 Earnings (PDF 486k). November 2005: Standard amp Poors Study on Impact of Expensing Stock Options In November 2005 Standard amp Poors published a report of the impact of expensing stock options on the SampP 500 companies. FAS 123(R) requires expensing of stock options (mandatory for most SEC registrants in 2006). IFRS 2 is nearly identical to FAS 123(R). SampP found: Option expense will reduce SampP 500 earnings by 4.2. Information Technology is affected the most, reducing earnings by 18. P/E ratios for all sectors will be increased, but will remain below historical averages. The impact of option expensing on the Standard amp Poors 500 will be noticeable, but in an environment of record earnings, high margins and historically low operating price-to-earnings ratios, the index is in its best position in decades to absorb the additional expense. SampP takes issue with those companies that try to emphasise earnings before deducting stock option expense and with those analysts who ignore option expensing. The report emphasises that: Standard amp Poors will include and report option expense in all of its earnings values, across all of its business lines. This includes Operating, As Reported and Core, and applies to its analytical work in the SampP Domestic Indices, Stock Reports, as well as its forward estimates. It includes all of its electronic products. The investment community benefits when it has clear and consistent information and analyses. A consistent earnings methodology that builds on accepted accounting standards and procedures is a vital component of investing. By supporting this definition, Standard amp Poors is contributing to a more reliable investment environment. The current debate as to the presentation by companies of earnings that exclude option expense, generally being referred to as non-GAAP earnings, speaks to the heart of corporate governance. Additionally, many equity analysts are being encouraged to base their estimates on non-GAAP earnings. While we do not expect a repeat of the EBBS (Earnings Before Bad Stuff) pro-forma earnings of 2001, the ability to compare issues and sectors depends on an accepted set of accounting rules observed by all. In order to make informed investment decisions, the investing community requires data that conform to accepted accounting procedures. Of even more concern is the impact that such alternative presentation and calculations could have on the reduced level of faith and trust investors put into company reporting. The corporate governance events of the last two-years have eroded the trust of many investors, trust that will take years to earn back. In an era of instant access and carefully scripted investor releases, trust is now a major issue. January 2008: Amendment of IFRS 2 to clarify vesting conditions and cancellations On 17 January 2008, the IASB published final amendments to IFRS 2 Share-based Payment to clarify the terms vesting conditions and cancellations as follows: Vesting conditions are service conditions and performance conditions only. Other features of a share-based payment are not vesting conditions. Under IFRS 2, features of a share-based payment that are not vesting conditions should be included in the grant date fair value of the share-based payment. The fair value also includes market-related vesting conditions. All cancellations, whether by the entity or by other parties, should receive the same accounting treatment. Under IFRS 2, a cancellation of equity instruments is accounted for as an acceleration of the vesting period. Therefore any amount unrecognised that would otherwise have been charged is recognised immediately. Any payments made with the cancellation (up to the fair value of the equity instruments) is accounted for as the repurchase of an equity interest. Any payment in excess of the fair value of the equity instruments granted is recognised as an expense. The Board had proposed the amendment in an exposure draft on 2 February 2006. The amendment is effective for annual periods beginning on or after 1 January 2009, with earlier application permitted. Deloitte has published a Special Edition of our IAS Plus Newsletter explaining the amendments to IFRS 2 for vesting conditions and cancellations (PDF 126k). June 2009: IASB amends IFRS 2 for group cash-settled share-based payment transactions, withdraws IFRICs 8 and 11 On 18 June 2009, the IASB issued amendments to IFRS 2 Share-based Payment that clarify the accounting for group cash-settled share-based payment transactions. The amendments clarify how an individual subsidiary in a group should account for some share-based payment arrangements in its own financial statements. In these arrangements, the subsidiary receives goods or services from employees or suppliers but its parent or another entity in the group must pay those suppliers. The amendments make clear that: An entity that receives goods or services in a share-based payment arrangement must account for those goods or services no matter which entity in the group settles the transaction, and no matter whether the transaction is settled in shares or cash. In IFRS 2 a group has the same meaning as in IAS 27 Consolidated and Separate Financial Statements . that is, it includes only a parent and its subsidiaries. The amendments to IFRS 2 also incorporate guidance previously included in IFRIC 8 Scope of IFRS 2 and IFRIC 11 IFRS 2Group and Treasury Share Transactions . As a result, the IASB has withdrawn IFRIC 8 and IFRIC 11. The amendments are effective for annual periods beginning on or after 1 January 2010 and must be applied retrospectively. Earlier application is permitted. Click for IASB press release (PDF 103k). June 2016: IASB clarifies the classification and measurement of share-based payment transactions On 20 June 2016, the International Accounting Standards Board (IASB) published final amendments to IFRS 2 that clarify the classification and measurement of share-based payment transactions: Accounting for cash-settled share-based payment transactions that include a performance condition Until now, IFRS 2 contained no guidance on how vesting conditions affect the fair value of liabilities for cash-settled share-based payments. IASB has now added guidance that introduces accounting requirements for cash-settled share-based payments that follows the same approach as used for equity-settled share-based payments. Classification of share-based payment transactions with net settlement features IASB has introduced an exception into IFRS 2 so that a share-based payment where the entity settles the share-based payment arrangement net is classified as equity-settled in its entirety provided the share-based payment would have been classified as equity-settled had it not included the net settlement feature. Accounting for modifications of share-based payment transactions from cash-settled to equity-settled Until now, IFRS 2 did not specifically address situations where a cash-settled share-based payment changes to an equity-settled share-based payment because of modifications of the terms and conditions. The IASB has intoduced the following clarifications: On such modifications, the original liability recognised in respect of the cash-settled share-based payment is derecognised and the equity-settled share-based payment is recognised at the modification date fair value to the extent services have been rendered up to the modification date. Any difference between the carrying amount of the liability as at the modification date and the amount recognised in equity at the same date would be recognised in profit and loss immediately. Material on this website is 2016 Deloitte Global Services Limited, or a member firm of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, or one of their related entities. Consulte Legal para obter direitos de autor adicionais e outras informações legais. A Deloitte refere-se a uma ou mais das empresas Deloitte Touche Tohmatsu Limited, uma empresa privada britânica limitada por garantia (DTTL), sua rede de empresas associadas e suas entidades relacionadas. A DTTL e cada uma das suas empresas-membro são entidades juridicamente separadas e independentes. A DTTL (também referida como Deloitte Global) não presta serviços aos clientes. Consulte www. deloitte/about para obter uma descrição mais detalhada da DTTL e das empresas associadas. Lista de correções para hifenização Estas palavras servem como exceções. Uma vez inseridos, eles só são hifenizados nos pontos de hifenização especificados. Each word should be on a separate line. ESOs: Accounting For Employee Stock Options By David Harper Relevance above Reliability We will not revisit the heated debate over whether companies should expense employee stock options. No entanto, devemos estabelecer duas coisas. Em primeiro lugar, os peritos do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) queriam exigir opções de despesas desde o início dos anos 90. Apesar da pressão política, o gasto passou a ser mais ou menos inevitável quando o International Accounting Board (IASB) o exigiu por causa do empenho deliberado na convergência entre os padrões de contabilidade norte-americanos e internacionais. Em segundo lugar, entre os argumentos há um debate legítimo sobre as duas principais qualidades da informação contábil: relevância e confiabilidade. As demonstrações financeiras apresentam o padrão de relevância quando incluem todos os custos materiais incorridos pela empresa - e ninguém nega seriamente que as opções são um custo. Os custos relatados nas demonstrações financeiras alcançam o padrão de confiabilidade quando são medidos de forma imparcial e precisa. Essas duas qualidades de relevância e confiabilidade muitas vezes choque no quadro contábil. Por exemplo, o imobiliário é carregado pelo custo histórico porque o custo histórico é mais confiável (mas menos relevante) do que o valor de mercado - ou seja, podemos medir com confiabilidade quanto foi gasto para adquirir a propriedade. Os oponentes da despesa priorizam a confiabilidade, insistindo que os custos das opções não podem ser medidos com exatidão consistente. FASB quer priorizar a relevância, acreditando que estar aproximadamente correto na captura de um custo é mais importante / correto do que ser precisamente errado em omiti-lo completamente. Divulgação exigida, mas não reconhecimento por agora Em março de 2004, a regra atual (FAS 123) exige a divulgação, mas não o reconhecimento. Isso significa que as estimativas de custos de opções devem ser divulgadas como uma nota de rodapé, mas elas não precisam ser reconhecidas como uma despesa na demonstração de resultados, onde reduziriam o lucro reportado (lucro ou lucro líquido). Isso significa que a maioria das empresas realmente divulgar quatro ganhos por ação (EPS) números - a menos que eles voluntariamente optar por reconhecer as opções como centenas já fizeram: Na Demonstração de Resultados: 1. Basic EPS 2. Diluído EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma Diluído EPS EPS diluído captura algumas opções - aqueles que são antigos e no dinheiro Um desafio fundamental na computação EPS é a diluição potencial. Especificamente, o que fazemos com as opções pendentes, mas não exercidas, as antigas opções concedidas em anos anteriores que podem ser facilmente convertidas em ações ordinárias a qualquer momento (Isto se aplica não apenas às opções de ações, mas também às dívidas conversíveis e alguns derivativos). Diluído O EPS tenta capturar essa diluição potencial usando o método do estoque de tesouraria ilustrado abaixo. Nossa empresa hipotética tem 100.000 ações ordinárias em circulação, mas também tem 10.000 opções pendentes que estão todos no dinheiro. Ou seja, eles foram concedidos com um preço de exercício 7, mas o estoque desde então subiu para 20: EPS básico (lucro líquido / ações ordinárias) é simples: 300.000 / 100.000 3 por ação. O EPS diluído utiliza o método do estoque em tesouraria para responder à seguinte pergunta: hipoteticamente, quantas ações ordinárias estariam em circulação se todas as opções em circulação fossem exercidas hoje. No exemplo acima discutido, o exercício por si só acrescentaria 10.000 ações ordinárias ao base. No entanto, o exercício simulado proporcionaria à empresa dinheiro extra: receita de exercício de 7 por opção, mais um benefício fiscal. O benefício fiscal é dinheiro real porque a empresa consegue reduzir seu lucro tributável pelo ganho de opções - neste caso, 13 por opção exercida. Porque porque o IRS está indo coletar impostos dos titulares de opções que pagarão o imposto de renda ordinário no mesmo ganho. (Observe que o benefício fiscal se refere a opções de ações não qualificadas. As chamadas opções de ações de incentivo (ISOs) não podem ser dedutíveis de impostos para a empresa, mas menos de 20 das opções concedidas são ISOs.) Vejamos como 100.000 ações ordinárias se tornam 103.900 ações diluídas de acordo com o método das ações em tesouraria, que, lembra-se, é baseada em um exercício simulado. Assumimos o exercício de 10.000 opções de dinheiro no próprio que acrescenta 10.000 ações ordinárias à base. Mas a empresa recebe receita de exercício de 70.000 (7 preço de exercício por opção) e um benefício fiscal de 52.000 (13 ganho x 40 taxa de imposto 5.20 por opção). Isso é um enorme 12,20 reembolso em dinheiro, por assim dizer, por opção para um desconto total de 122.000. Para completar a simulação, assumimos que todo o dinheiro extra é usado para comprar de volta ações. Ao preço atual de 20 por ação, a empresa compra de volta 6.100 ações. Em resumo, a conversão de 10.000 opções cria apenas 3.900 ações adicionais líquidas (10.000 opções convertidas menos 6.100 ações de recompra). Aqui está a fórmula real, onde (M) preço de mercado atual, (E) preço de exercício, (T) taxa de imposto e (N) número de opções exercidas: Pro Forma EPS capta as novas opções concedidas durante o ano Nós analisamos como diluído O EPS capta o efeito das opções em circulação ou em circulação concedidas em anos anteriores. Mas o que fazemos com as opções concedidas no ano fiscal atual que têm valor intrínseco zero (ou seja, assumindo que o preço de exercício é igual ao preço das ações), mas são onerosas, no entanto, porque eles têm valor de tempo. A resposta é que usamos um modelo de preço de opções para estimar um custo para criar uma despesa não monetária que reduz o lucro líquido relatado. Considerando que o método das ações em tesouraria aumenta o denominador do índice de EPS por meio da adição de ações, o gasto pro forma reduz o numerador do EPS. (Você pode ver como a despesa não duplica a contagem como alguns sugeriram: o EPS diluído incorpora as concessões velhas das opções enquanto o pro-forma que expensing incorpora concessões novas.) Nós revisamos os dois modelos principais, Black-Scholes e binomial, nas próximas duas parcelas deste , Mas o seu efeito é geralmente para produzir uma estimativa de valor justo do custo que está em qualquer lugar entre 20 e 50 do preço das ações. Embora a regra de contabilidade proposta que exige a despesa é muito detalhada, o título é justo valor na data de concessão. Isso significa que a FASB quer exigir que as empresas estimem o valor justo das opções no momento da concessão e reconheçam essa despesa na demonstração de resultados. Considere a ilustração abaixo com a mesma empresa hipotética que analisamos acima: (1) O EPS diluído é baseado na divisão do lucro líquido ajustado de 290.000 em uma base de ações diluída de 103.900 ações. No entanto, sob pro forma, a base de ações diluída pode ser diferente. Veja nossa nota técnica abaixo para mais detalhes. Primeiro, podemos ver que ainda temos ações ordinárias e ações diluídas, onde ações diluídas simulam o exercício de opções anteriormente concedidas. Em segundo lugar, assumimos ainda que foram concedidas 5.000 opções no ano em curso. Lets assume our model estimates that they are worth 40 of the 20 stock price, or 8 per option. A despesa total é, portanto, 40.000. Em terceiro lugar, uma vez que nossas opções acontecerão a cliff vest em quatro anos, vamos amortizar a despesa nos próximos quatro anos. Este é o princípio da contabilidade de correspondência em ação: a idéia é que nosso funcionário estará prestando serviços durante o período de carência, para que a despesa pode ser distribuída durante esse período. (Embora não tenhamos ilustrado isso, as empresas podem reduzir a despesa em antecipação de perda de opções devido a rescisões de empregados. Por exemplo, uma empresa poderia prever que 20 das opções concedidas serão perdidas e reduzir a despesa em conformidade). Despesa para a concessão de opções é 10.000, o primeiro 25 da despesa de 40.000. Nosso lucro líquido ajustado é, portanto, 290.000. Nós dividimos isso em ações ordinárias e ações diluídas para produzir o segundo conjunto de números pro forma EPS. Essas informações devem ser divulgadas em nota de rodapé e, com toda a probabilidade, exigirão reconhecimento (no corpo da demonstração de resultados) para os exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 2004. Uma nota técnica final para os valentes Há um tecnicismo que merece alguma menção: Utilizamos a mesma base de ações diluída para os cálculos do EPS diluído (EPS diluído relatado e EPS diluído pro forma). Tecnicamente, sob o ESP pro forma diluído (item IV do relatório financeiro acima), a base de ações é aumentada ainda mais pelo número de ações que poderiam ser compradas com a despesa de compensação não amortizada (ou seja, além do lucro do exercício e Benefício fiscal). Conseqüentemente, no primeiro ano, como somente 10.000 da despesa da opção de 40.000 foram carregados, os outros 30.000 hipoteticamente podiam recomprar 1.500 partes adicionais (30.000 / 20). Isto - no primeiro ano - produz um número total de ações diluídas de 105.400 e um EPS diluído de 2.75. Mas no quarto ano, sendo todos iguais, o 2.79 acima seria correto, já que já teríamos terminado de gastar os 40.000. Lembre-se, isso só se aplica ao EPS pro forma diluído onde estamos expensing opções no numerador Conclusão opções de Expensing é meramente uma tentativa de melhores esforços para estimar o custo das opções. Os defensores têm razão ao dizer que as opções são um custo, e contar algo é melhor do que contar nada. Mas eles não podem alegar que as estimativas de despesas são precisas. Considere nossa empresa acima. E se o estoque mergulhou para 6 no próximo ano e ficou lá Em seguida, as opções seriam inteiramente inútil, e estimativas de despesas seria vir a ser significativamente exagerado, enquanto o nosso EPS seria subestimado. Inversamente, se o estoque fêz melhor do que esperado, nossos números do EPS wouldve overstated porque nossa despesa wouldve girou para fora ser understated. Inscreva-se no boletim de Finanças Pessoais para determinar quais os produtos financeiros mais adequados ao seu estilo de vida